我認為，需要注意公司為了利益而壟斷技術。一些農業(yè)公司為了盈利，設置關節(jié)使其他人非得每年向他們購買種子。我國需要用政策對付這種壟斷，也更需要科學家以自主技術打破壟斷。但是，如果對于不是主要問題的安全性過度批判而阻礙我國研究新技術，反而有利于技術的國外大公司繼續(xù)壟斷，阻礙我國轉基因技術的產業(yè)應用。國外大公司不可能因為我國的反對而不做轉基因產品，在我國激烈反對轉基因的結果，只能是減慢我國新興的技術開發(fā)。在我們本來不的情況下，減慢技術發(fā)展無異于產業(yè)自殺。

還有一種貌似公允、實為謬誤的說法：轉基因食物現(xiàn)在沒有危害，但是不能保證幾百年后、幾代人以后沒有危害。按照這種邏輯，計算機、手機之類新產品應該禁用。事實上，我們生活中的許多常用物品，并沒有人去證明——也根本無法證明——它們“幾百年以后無害”。

我自己和轉基因商業(yè)化無關。但是，和近三十年很多做生物研究的一樣，多年來我用過很多轉基因動物做實驗，制造過用于科學實驗的轉基因動物，而且經常接觸轉基因動植物。以前也有人說用轉基因做研究很危險，但我們上萬人證明沒有問題?，F(xiàn)在有人說轉基因食物有問題，并無證據(jù)，而是像三十年前的危言聳聽一樣。實際上美國93%的大豆都是轉基因、玉米86%是轉基因。美國人直接食用轉基因食物，也吃食用轉基因食物飼料的動物，這兩個群體加起來數(shù)量很大。一般懂得現(xiàn)代分子生物學的人，絕大多數(shù)不拒絕食用轉基因食物。

對轉基因不理解的人本無惡意，要求“謹慎”也無可厚非。但是，一些過分的反基因人士卻以無知和偏見來煽動大眾。有些雖在學術機構工作但并不懂現(xiàn)代分子生物學的人，正在重演三十多年前美國反轉基因教授George Wald的角色。他們危言聳聽，極力全面批判和反對轉基因動植物。這些聲音對公眾有很大的欺騙性，對我國的農業(yè)和科技發(fā)展有相當?shù)奈：π浴，F(xiàn)代生物科學和轉基因技術都有扎實基礎，愿意關心的人們可以通過一些書和可靠的文章獲知實情。在生物技術產業(yè)還從來沒有在中國起飛的情況下，幼稚地打擊中國轉基因技術的應用，會損害中國生物產業(yè)、阻礙經濟發(fā)展、也不利于人民健康。如果中國不自主研發(fā)轉基因的經濟作物，zui后必將*依賴西方。